Skip to main content
Log in

Keine synergistische Wirkung der Kombination von ∆9-Tetrahydrocannabinol und Piritramid bei postoperativen Schmerzen

9-tetrahydrocannabinol and the opioid receptor agonist piritramide do not act synergistically in postoperative pain

  • Originalien
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Aus Tiermodellen der letzten Jahrzehnte ist eine synergistische antinozizeptive Wirkung von Cannabinoid- und μ-Opioidagonisten bekannt, die zu einer Verstärkung der gegenseitigen Analgesie führt, auch wenn einer der Partner nur in unterschwelliger Dosis appliziert wird. Um diesen Effekt am Menschen zu untersuchen, wurde eine kontrollierte, randomisierte Doppelblindstudie an Patienten durchgeführt, die sich einer radikalen Prostatektomie unterzogen.

Patienten und Methoden

Es wurden 105 Patienten mit Prostatakarzinom, die nicht älter als 70 Jahre waren, den Gruppen Verum (V) und Placebo (P) zufällig zugeteilt. Vom Vorabend der Operation bis zum Morgen des zweiten postoperativen Tages bekamen die Patienten der V-Gruppe insgesamt 8 Kaps. mit jeweils 5 mg ∆9-Tetrahydrocannabinol (∆9-THC, Dronabinol), die der P-Gruppe ein gleich aussehendes Placebopräparat. Nach der Operation wurde der Piritramidverbrauch aus einem „Patient-controlled-analgesia- (PCA-)Gerät“ über 48 h registriert. Es wurde erwartet, dass die Patienten der V-Gruppe signifikant weniger Piritramid anfordern würden als die der P-Gruppe.

Ergebnisse

Die Daten von 100 Patienten nach radikaler, retropubischer Prostatektomie mit regionaler Lymphadenektomie konnten ausgewertet werden. Der mediane Piritramidverbrauch in der P-Gruppe betrug 74 mg (Interquartilbereich 44–90 mg), derjenige in der V-Gruppe war 54 mg (Interquartilbeeich 46–88 mg). Der Unterschied war nicht signifikant. ∆9-THC-Plasma-Spiegel waren bei allen Patienten der V-Gruppe messbar. Sie betrugen im Median 1,5 ng/ml (Interquartilbereich 0,6–2,3 ng/ml), 1,3 ng/ml (Interquartilbereich 0,5–2,2 ng/ml), 1,9 ng/ml (Interquartilbereich 0,8–2,7 ng/ml) an den 3 Untersuchungstagen.

Schlussfolgerung

In der Kombination aus ∆9-THC und Piritramid konnte weder eine synergistische noch eine additive antinozizeptive Wechselwirkung bei der Behandlung postoperativer Schmerzen entdeckt werden.

Abstract

Background

It is concluded from animal experiments that cannabinoid receptor and μ-opioid receptor agonists act synergistically with respect to antinociception. In order to demonstrate this effect under clinical conditions, we conducted a randomized double blind trial with patients after radical prostatectomy.

Patients and methods

From the evening before the operation until the morning of the second postoperative day, all patients received eight oral doses of either placebo or 5 mg ∆9-tetrahydrocannabinol (dronabinol). Postoperatively patients had access to patient-controlled analgesia with the μ-opioid agonist piritramide for 48 h. We expected patients receiving dronabinol to require significantly less piritramide compared to patients on placebo.

Results

The consumption of piritramide was recorded in 100 patients after radical retropubic prostatectomy with regional lymphadenectomy. Patients in the placebo group consumed 74 mg (median), interquartile range (IQR) 44–90 mg, patients in the verum group consumed 54 mg (median) IQR 46–88 mg. The difference between groups was not statistically significant. Plasma concentrations of ∆9-THC were measurable in all patients in the verum group. The levels (median) were 1.5 ng/ml (IQR 0.6–2.3), 1.3 ng/ml (IQR 0.5–2.2) and 1.9 ng/ml (IQR 0.8–2.7) on the day of operation, the first and second postoperative day, respectively.

Conclusion

We found neither a synergistic nor even an additive antinociceptive interaction between ∆9-tetrahydrocannabinol and the μ-opioid agonist piritramide in a setting of acute postoperative pain.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Notes

  1. Δ1-tetrahydrocannabinol entspricht ∆9-THC nach heutiger Nomenklatur.

Literatur

  1. Agurell S, Halldin M, Lindgren JE, Ohlsson A, Widman M, Hollister L (1986) Pharmacokinetics and metabolism of Δ1-tetrahydrocannabinolFootnote

    Δ1-tetrahydrocannabinol entspricht ∆9-THC nach heutiger Nomenklatur.

    and other cannabinoids with emphasis on man. Pharmacol Rev 38:21–43

    PubMed  Google Scholar 

  2. Ashton CH (1999) Adverse effects of cannabis and cannabinoids. Br J Anaesth 83:637–649

    PubMed  Google Scholar 

  3. Buggy DJ, Toogood L, Maric S, Sharpe P, Lambert DG, Rowbotham DJ (2003) Lack of analgesic efficacy of oral δ-9-tetrahydrocannabinol in postoperative pain. Pain 106:169–172

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Campbell FA, Tramèr MR, Carroll D, Reynolds DJM, Moore RA, McQuay HJ (2001) Are cannabinoids an effective and safe treatment option in the management of pain? A qualitative systematic review. BMJ 323:1–6

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Cichewicz DL (2004) Synergistic interactions between cannabinoid and opioid analgesics. Life Sci 74:1317–1324

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Cichewicz DL, McCarthy EA (2003) Antinociceptive synergy between ∆9-tetrahydrocannabinol and opioids after oral administration. J Pharmacol Exp Ther 304:1010–1015

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Cichewicz D, Martin ZL, Smith FL, Welch SP (1999) Enhancement of μ-opioid antinociception by oral ∆9-tetrahydrocannabinol: dose response analysis and receptor identification. J Pharmacol Exp Ther 289:859–867

    PubMed  Google Scholar 

  8. Elphick MR, Egertová M (2001) The neurobiology and evolution of cannabinoid signalling. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 356:381–408

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Freund TF, Katona I, Piomelli D (2003) Role of endogenous cannabinoids in synaptic signalling. Physiol Rev 83:1017–1066

    PubMed  Google Scholar 

  10. Freye E (2002) Opioide in der Medizin. Wirkung und Einsatzgebiete zentraler Analgetika, 5. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo

  11. Fuentes JA, Ruiz-Gayo M, Manzanares J, Vela G, Reche I, Corchero J (1999) Cannabinoids as potential new analgesics. Life Sci 65:675–685

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Johnstone RE, Lief PL, Kulp RA, Smith TC (1975) Combination of ∆9-tetrahydrocannabinol with oxymorphone or pentobarbital: effects of ventilatory control and cardiovascular dynamics. Anesthesiology 42:674–684

    PubMed  Google Scholar 

  13. Lemberger L, Weiss JL, Watanabe AM, Galanter IM, Wyatt RJ, Cardon PV (1972) Delta-9-tetrahydrocannabinol. Temporal correlation of the psychologic effects and blood levels after various routes of administration. N Engl J Med 286:685–688

    PubMed  Google Scholar 

  14. Manzanares J, Corchero J, Romero J, Fernández-Ruiz JJ, Ramos JA, Fuentes JA (1999) Pharmacological and biochemical interactions between opioids and cannabinoids. Trends Pharmacol Sci 20:287–294

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Meng ID, Manning BH, Martin WJ, Fields HL (1998) An analgesia circuit activated by cannabinoids. Nature 395:381–383

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Ohlsson A, Lindgren JE, Wahlen A, Agurell S, Hollister LE, Gillespie HK (1980) Plasma delta-9-tetrahydrocannabinol concentrations and clinical effects after oral and intravenous administration and smoking. Clin Pharmacol Ther 28:409–416

    PubMed  Google Scholar 

  17. Perez-Reyes M, Lipton MA, Timmons MC, Wall ME, Brine DR, Davis KH (1973) Pharmacology of orally administered ∆9-tetrahydrocannabinol. Clin Pharmacol Ther 14:48–55

    PubMed  Google Scholar 

  18. Pertwee RG (1997) Pharmacology of cannabinoid CB1 and CB2 receptors. Pharmacol Ther 74:129–180

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Pertwee RG (2001) Cannabinoid receptors and pain. Prog Neurobiol 63:569–611

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Rice ASC (2001) Cannabinoids and pain. Curr Opin Invest Drugs 2:399–414

    Google Scholar 

  21. Richardson JD (2000) Cannabinoids modulate pain by multiple mechanisms of action. J Pain 1:2–14

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Sachs L (1974) Angewandte Statistik. Planung und Auswertung, Methoden und Modelle. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo

  23. Salio C, Fischer J, Franzoni MF, MacKie K, Kaneko T, Conrath M (2001) CB1-cannabinoid and µ-opioid co-localization on postsynaptic target in the rat dorsal horn. Neuroreport 12:3689–3692

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Shapira M, Gafni M, Sarne Y (1998) Independence of, and interactions between, cannabinoid and opioid signal transduction pathways in N18TG2 cells. Brain Res 806:26–35

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Sutin KM, Nahas GG (1999) Physiological and pharmacological interactions of marihuana (THC) with drugs and anesthetics. In: Nahas GG, Sutin KM, Harvey DJ, Agurell S (eds) Marihuana and medicine. Humana Press, Totowa, NJ, pp 253–271

  26. Walsh PC (2002) Anatomical radical retropubic prostatectomy. In: Walsh PC, Retik AB, Vaughan ED, Wein AJ (eds) Campbell’s textbook of urology, 8th edn. Saunders, Philadelphia, pp 3107–3129

  27. Welch SP, Eads M (1999) Synergistic interactions of endogenous opioids and cannabinoid systems. Brain Res 848:183–190

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Wilson RI, Nicoll RA (2002) Endocannabinoid signaling in the brain. Science 296:678–682

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Yaksh TL, Al-Rodhan NRF, Jensen TS (1988) Sites of action of opiates in production of analgesia. Prog Brain Res 77:371–394

    PubMed  Google Scholar 

  30. Zweipfenning PG, Lisman JA, Haren AY van, Dijkstra GR, Holthuis JJ (1988) Determination of ∆9-tetrahydrocannabinol in plasma using solid phase extraction and high performance liquid chromatography with electrochemical detection. J Chromatogr 456:83–91

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Studie wurde durch ein Forschungsstipendium der „Rudolf und Clothilde Eberhardt-Stiftung“, Ulm, finanziell unterstützt.

Die Autoren bedanken sich bei den beteiligten Urologen und Anästhesisten unserer Klinik, speziell beim Pflegepersonal der urologischen Stationen für die engagierte Mitarbeit, sowie für die technische Assistenz von Heidelinde Feist, Jaqueline Menchini und Waltraud Zugmaier.

Interessenkonflikt:

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to W. Seeling.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Seeling, W., Kneer, L., Büchele, B. et al. Keine synergistische Wirkung der Kombination von ∆9-Tetrahydrocannabinol und Piritramid bei postoperativen Schmerzen. Anaesthesist 55, 391–400 (2006). https://doi.org/10.1007/s00101-005-0963-6

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-005-0963-6

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation